Tag: agile

Enam puluh delapan tahun bukan sekadar bilangan, melainkan perjalanan panjang pengabdian. Sejak awal berdirinya, Universitas Padjadjaran tidak hanya hadir untuk mencetak lulusan, tetapi untuk melahirkan manusia paripurna, yang ilmunya kokoh, nuraninya peka, dan pengabdiannya tulus.

Sebab kita percaya, pendidikan tanpa empati hanya akan melahirkan kepandaian tanpa keberpihakan. Kenyamanan sering membuat kita jauh dari luka sosial, padahal kampus sejatinya adalah ruang untuk menumbuhkan kepekaan.

Di usia ke-68, masih jadi perjalanan panjang meneguhkan diri sebagai rumah besar yang membangunkan nalar kritis sekaligus mengasah kepedulian.

Dari ruang kuliah hingga pelosok negeri, dari riset hingga pengabdian, perjuangan untuk tetap hadir untuk menyapa kenyataan: kemiskinan, ketimpangan, dan ketidakadilan, bukan untuk dihindari, tetapi untuk diperjuangkan bersama.

Melalui kapal ini, kami percaya, Indonesia tidak cukup hanya dengan lulusan yang cerdas. Bangsa ini membutuhkan pemimpin yang peduli, intelektual yang gelisah terhadap ketidakadilan, dan warga yang berani terlibat dalam perubahan. Pendidikan yang membebaskan adalah pendidikan yang mengguncang kenyamanan, menyalakan empati, dan menggerakkan langkah nyata.

Hari, jadi momentum refleksi penting untuk bertanya apakah kami masih setia dengan misinya: menjadi pusat ilmu yang inklusif, mercusuar pengabdian, dan ruang lahirnya pemimpin masa depan. Mari kita rawat rumah ini dengan mimpi, keberanian, dan karya, agar terus menjadi sumber kebermanfaatan bagi masyarakat dan cahaya bagi Indonesia.

Selamat Dies Natalis ke-68 @universitaspadjadjaran

Banyak organisasi & tim kreatif terjebak dalam ilusi produktivitas. Mereka tampak sibuk berdiskusi, mengulas ide, bahkan mengadakan pertemuan demi pertemuan, tetapi sebenarnya hanya berputar di tempat. Alih-alih mempercepat eksekusi, diskusi yang berlebihan justru menambah keraguan. Fenomena ini dikenal sebagai paralysis by analysis: kita semakin pintar mengomentari, tetapi semakin takut melangkah. Peter Drucker pernah mengingatkan, “There is nothing so useless as doing efficiently that which should not be done at all.” Sibuk berdiskusi tanpa validasi hanyalah aktivitas sia-sia yang membungkus stagnasi.

Padahal, tujuan utama diskusi adalah memperjelas risiko dan menyiapkan mitigasi, bukan menciptakan ketakutan baru. Setiap masukan seharusnya menjadi daftar antisipasi, bukan alasan untuk menunda langkah. Dalam inovasi, kecepatan menguji ide jauh lebih penting daripada kesempurnaan rencana. Thomas Edison menegaskan, “The value of an idea lies in the using of it.” Artinya, ide tidak akan bernilai tanpa uji nyata di pasar. MVP (Minimum Viable Product) yang sederhana sekalipun bisa memberi data dan pelajaran berharga, sementara diskusi tanpa akhir hanya melahirkan asumsi.

Peran teman diskusi sangat menentukan dalam proses ini. Rekan yang baik bukan sekadar kritikus, tetapi mitra yang mendorong keberanian untuk mencoba. Kritik sehat adalah yang memperkuat kesiapan, bukan yang mematikan nyali. Karena itu, pilihlah lingkungan diskusi yang suportif, yang membantu memetakan risiko namun tetap menyalakan api eksekusi. Dan lebih penting lagi, jadilah orang yang menumbuhkan energi maju, bukan penunda. Diskusi yang sejati bukanlah arena untuk mempertahankan keraguan, melainkan batu loncatan menuju validasi.

Pada akhirnya, kita harus berani melepaskan kebiasaan memelihara asumsi. Berpikir panjang tanpa bertindak hanyalah bentuk lain dari ketakutan. Edison kembali menekankan, “Vision without execution is hallucination.” Maka simpulannya jelas: diskusi hanya bermanfaat bila mengarah pada tindakan nyata. Ide terbaik bukanlah yang paling cemerlang di ruang rapat, melainkan yang berani diuji, divalidasi, lalu diperbaiki dari pengalaman pasar.✨

Tidak sekedar menghentikan tunjangan yang besar;

Sesungguhnya, yang paling berbahaya bukanlah besaran gaji atau fasilitas yang melekat pada jabatan, melainkan kekuasaan itu sendiri. Kekuasaan adalah ruang yang rawan karena di sana ada peluang untuk mengatur, menentukan, dan bahkan memonopoli hidup banyak orang. Bila tidak dikendalikan oleh moralitas, integritas, dan empati, maka kekuasaan bisa berubah menjadi alat penindasan.

Lord Acton pernah mengingatkan, “Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.” Kutipan ini menunjukkan bahwa tanpa mekanisme kontrol; baik dari hati nurani, hukum, maupun masyarakat, kekuasaan mudah berubah menjadi bencana bagi rakyat.

Dalam perspektif Islam, Al-Qur’an memberikan peringatan keras bahwa kekuasaan adalah amanah yang akan dimintai pertanggungjawaban. Allah berfirman:

“Sesungguhnya Allah menyuruh kamu menyampaikan amanat kepada yang berhak menerimanya, dan (menyuruh kamu) apabila menetapkan hukum di antara manusia supaya kamu menetapkan dengan adil.”
(QS. An-Nisa: 58)

Ayat ini menegaskan bahwa kekuasaan bukanlah hak istimewa, melainkan titipan yang harus dipertanggungjawabkan dengan adil. Nabi Muhammad ﷺ juga bersabda:

“Kepemimpinan itu amanah. Dan pada hari kiamat nanti, ia menjadi kehinaan dan penyesalan, kecuali bagi yang menunaikan amanahnya dengan benar dan menunaikan kewajiban yang menjadi tanggung jawabnya.”
(HR. Muslim)

Hannah Arendt mengingatkan bahwa kekuasaan tanpa legitimasi rakyat akan runtuh karena hanya bertumpu pada paksaan. Pemimpin bijak mestinya sederhana dan menggunakan kekuasaan untuk kebermanfaatan, sebab tanpa empati ia menjadi penindasan, namun dengan moral dan kasih sayang ia menjadi rahmat bagi rakyat.

Bersua mahasiswa yang kesulitan menentukan judul penelitian bukan karena kehabisan masalah, tapi karena kehilangan kepekaan. Hidup mereka cukup, aman, dan terlepas dari realitas yang getir. Kemiskinan, ketimpangan, atau ketidakadilan tak terasa sebagai luka, karena tidak pernah benar-benar disentuh. Seperti kata Martha Nussbaum (2010), pendidikan tanpa empati hanya akan mencetak teknokrat tanpa nurani. Ketika mahasiswa tidak merasa terganggu oleh ketimpangan di sekitarnya, berpikir kritis pun kehilangan arah: ia jadi rutinitas akademik, bukan alat perubahan.

Yang lebih menyedihkan, kampus justru sering ikut melumpuhkan kepekaan itu. Mahasiswa diajak menghafal teori sosial, tapi tidak pernah diajak menyapa dunia nyata. Paulo Freire (1970) menyebut ini sebagai culture of silence, ketika sistem pendidikan meninabobokan nalar & menghapus kegelisahan. Mahasiswa sibuk menyusun proposal, tapi jarang bertemu warga yang menjadi subjek penderitaan. Mereka bicara soal ketimpangan dari balik layar laptop, tanpa pernah berjalan di gang sempit, pasar becek, atau desa yang terpinggirkan. Kampus jadi ruang simulasi berpikir, tapi kehilangan keberanian untuk merasa.

Padahal, judul yang bermakna lahir dari kegelisahan, bukan sekadar literature gap. Seperti diingatkan Judith Butler (2009), empati adalah fondasi dari dorongan moral untuk bertindak. Jika mahasiswa tak pernah terusik oleh anak putus sekolah, oleh petani yang kalah di pasar, atau oleh warga yang kehilangan akses layanan dasar, maka riset yang mereka buat akan kosong dari keberpihakan. Mereka menulis karena disuruh, bukan karena tergugah. Skripsi pun menjadi laporan, bukan langkah awal untuk memperbaiki keadaan.

Indonesia tak butuh lebih banyak lulusan yang sekadar cerdas. Kita butuh lebih banyak mahasiswa yang gelisah, yang pikirannya tajam & hatinya terhubung. Yang tak bisa tidur saat melihat ketidakadilan. Bell hooks (1994) menulis; pendidikan yang membebaskan adalah yang mampu mengguncang kenyamanan. Jika kampus hanya mencetak mahasiswa yang mengejar nilai, tapi tak tahu harus peduli pada siapa, maka kita sedang gagal. Gagal mencetak manusia yang utuh. Dan itu bukan sekadar kegagalan akademik, tapi moral💔

Kalau Program Itu untuk Warga,
Kenapa Kita Tak Pernah Bertanya pada Warga?

Coba kita jujur sebentar: berapa banyak program yang kita jalankan, tapi tak pernah benar-benar hidup di masyarakat? Poster kegiatan ditempel. Undangan rapat dibagikan. Tapi warga datang hanya karena diminta RT, bukan karena merasa butuh. Bahkan tak sedikit program selesai sesuai jadwal, laporan rapi, dana terserap, tapi setelah itu? Sepi. Tak ada yang berubah. Seolah-olah semuanya hanya rutinitas administratif, bukan upaya membangun kehidupan yang lebih baik.

Masalahnya sederhana tapi sering diabaikan: kita terlalu sering merancang program tanpa benar-benar tahu apa yang sedang dirasakan oleh masyarakat. Kita menebak-nebak. Kita kira mereka butuh pelatihan, padahal mereka sedang sibuk bertahan hidup. Kita kira mereka kurang pengetahuan, padahal mereka sedang kehilangan rasa percaya. Kita membuat program atas nama mereka, tapi jarang bersama mereka. Inilah mengapa banyak program jadi “asing” di tengah rumah sendiri.

Program yang berpihak pada pengguna, user-centric, berarti kita memulai bukan dari asumsi, tapi dari mendengar. Dari duduk bersama warga, bertanya apa yang sebenarnya menyulitkan, dan apa yang membuat mereka tetap bertahan. Baru setelah itu kita bicara solusi. Mungkin solusinya bukan pelatihan, tapi ruang aman. Bukan sosialisasi, tapi teman bicara. Bukan bantuan, tapi akses dan kepercayaan. Saat kita mau mendengarkan, kita akan menyadari bahwa warga bukan “sasaran program,” tapi justru pemilik persoalan dan potensi.

Karena pada akhirnya, program bukan soal berapa banyak kegiatan yang kita laksanakan. Tapi apakah hidup seseorang menjadi sedikit lebih tenang, sedikit lebih kuat, sedikit lebih punya harapan. Kalau kita tak merancang dari situ, untuk siapa sebenarnya program ini dibuat?

Pernah lihat konten “Berapa Harga Jaket Almamatermu?

Fenomena ini hanyalah permukaan dari masalah yang lebih serius. Sebagian kampus memilih jalan pintas: menjual kursi kuliah dengan harga selangit. Seleksi akademik yang mestinya jadi pintu utama, tergeser oleh daya beli orang tua. Akibatnya, masuk universitas tidak lagi ditentukan oleh kecerdasan & kerja keras, melainkan oleh kemampuan finansial.

Dampaknya tidak berhenti pada level individu. Motivasi belajar mahasiswa baru bisa luntur karena merasa akses mereka sudah “dibeli.” Prinsip meritokrasi tergerus, reputasi akademik melemah & dalam jangka panjang kualitas SDM bangsa ikut terancam. Pendidikan tinggi yang semestinya jadi jalan mobilitas sosial justru berisiko memperlebar jurang ketidakadilan & menurunkan kepercayaan publik. Solusi tidak bisa berhenti pada diversifikasi pemasukan. Yang dibutuhkan adalah perubahan paradigma: universitas harus bertransformasi dari lembaga yang menjual kursi menjadi ekosistem pencipta nilai.

Pendapatan universitas tidak pantas lagi diperlakukan sebagai “pos pemasukan,” melainkan sebagai efek samping dari mesin pencipta nilai. Kampus yang sibuk menghitung uang pangkal. Universitas sejati justru bekerja dengan mencetak valuta pengetahuan: teknologi yang dipakai industri, solusi yang memperbaiki kota, gagasan yang menyehatkan demokrasi, hingga gerakan sosial yang mengubah wajah masyarakat. Dukungan finansial akan datang dengan sendirinya ketika ia konsisten menumbuhkan solusi, gagasan & manusia pembawa perubahan.Uang menjadi konsekuensi logis dari relevansi & kebermanfaatan, bukan tujuan utama yang dipaksa lewat harga kursi kuliah.

MIT atau NUS misalnya, memperlihatkan bahwa kekuatan mereka bukan dari uang pangkal, tapi dari inovasi & relevansi. Indonesia pun punya potensi serupa, jika berani menggeser mindset. Universitas yang visioner tidak menjadikan kursi kuliah sbg komoditas. Mereka bersaing dalam menghasilkan inovasi, pengetahuan & dampak sosial. Jaket almamater mestinya melambangkan perjuangan intelektual, bukan harga. Karena itu, komitmen baru perlu ditagih bukan hanya dari kampus, tapi juga dari pemerintah, mahasiswa, alumni & masyarakat luas.

Tag Univ kamu!

Kalau kita bicara tentang presentasi inovasi, banyak orang langsung membayangkan slide yang penuh angka, grafik, dan kata-kata keren. Padahal, inti dari sebuah presentasi bukanlah seberapa canggih desainnya, melainkan seberapa dalam ia bisa menyentuh pikiran dan hati audiens. Di banyak kompetisi atau forum strategis, saya melihat satu hal yang membedakan pemenang dan yang biasa-biasa saja: kemampuannya menceritakan perjalanan ide menjadi solusi, dan membuat pendengar merasa ikut “memiliki” masalah yang sedang dipecahkan.

Di banyak organisasi, inovasi bukanlah sekadar mencari solusi teknis. Kita bicara tentang bagaimana ide itu lahir dari kenyataan di lapangan, bertemu dengan kebutuhan pelanggan, lalu diolah bersama tim hingga menjadi terobosan yang nyata. Presentasi menjadi panggung untuk membuktikan bahwa ide kita tidak hanya “pantas didengar”, tapi juga “pantas didukung” dan “pantas dijalankan”. Ini adalah momen untuk menunjukkan bahwa inovasi kita punya napas, punya nyawa, dan punya arah yang jelas.

Sayangnya, sering kali presentasi berhenti di level “menjelaskan” tanpa benar-benar “mengajak”. Padahal audiens, baik itu juri, manajemen, atau mitra, tidak hanya ingin tahu apa inovasinya, tapi juga kenapa mereka harus percaya dan bagaimana mereka bisa ikut mendorongnya maju. Di titik ini, presentasi bukan lagi sekadar alat komunikasi, tapi alat untuk membangun aliansi, dukungan, dan bahkan komitmen jangka panjang terhadap inovasi yang kita usung.

Itulah kenapa kita perlu menguasainya bukan sekadar untuk mengasah kemampuan teknis membuat slide, tetapi juga untuk melatih keterampilan bercerita yang relevan, mengalir, dan berdampak. Belajar membedah presentasi inovasi sebagai perpaduan antara data, narasi, dan emosi, tiga unsur yang jika berpadu dengan tepat, akan membuat audiens tidak hanya mengerti, tapi juga percaya dan tergerak. Sebab pada akhirnya, inovasi yang hebat butuh cerita yang hebat untuk menggerakkannya.

Siapa nih yang mau belajar bikin presentasi inovasi yang efektif? belajar bareng yuk!