Category: People and Culture

Berisik oleh Aktivitas, Sunyi oleh Pemikiran

Dalam banyak proses pembangunan, sebuah pola mulai terlihat berulang: tenggat waktu menjadi penentu utama, format menjadi ukuran keberhasilan, dan substansi perlahan-lahan terpinggirkan. Dokumen-dokumen disusun dengan rapi, tabel-tabel dipenuhi, indikator ditetapkan—namun arah dan makna sering kali tak benar-benar dibahas.

Di tengah tuntutan untuk segera selesai, ruang untuk berpikir dan berdiskusi menyempit. Proses yang seharusnya menjadi kesempatan untuk menggali persoalan dan merumuskan jawaban yang jernih, berubah menjadi kerja administratif yang tak menyisakan ruang bagi kedalaman. Keputusan-keputusan besar diambil bukan karena telah melalui perenungan yang cukup, tapi karena halaman harus segera dikumpulkan ⏰

Di sinilah sering terjadi ketegangan antara dunia birokrasi dan dunia akademik. Yang satu berpacu dengan logika waktu dan kelengkapan, yang lain bergerak dengan logika makna dan pertanggungjawaban intelektual. Ketika dua dunia ini tak saling memahami, maka lahirlah kerja bersama yang cacat sejak dalam niat—kerja yang tampak selesai, tapi tak benar-benar berdampak🗒️

Dan di sinilah pula muncul bahaya yang lebih besar: normalisasi terhadap proses yang tidak substantif. Ketika pekerjaan dinilai cukup hanya karena lengkap secara format, maka kita sedang menciptakan kebiasaan baru—kebiasaan menyelesaikan tanpa memikirkan, mengisi tanpa memahami, menulis tanpa benar-benar merumuskan 💾

Padahal pembangunan bukan sekadar soal dokumen. Ia adalah arah hidup masyarakat. Ketika substansi digadaikan demi administrasi, maka yang dipertaruhkan bukan hanya kualitas laporan, tetapi masa depan orang banyak. Ilmu dan pengetahuan seharusnya menjadi penuntun jalan, bukan hanya pemanis legitimasi. Etika akademik bukan penghalang, melainkan benteng terakhir agar pembangunan tetap berpijak pada kejujuran dan tanggung jawab 🧭

Yang dibutuhkan hari ini bukan sekadar kerja cepat, tapi kerja yang jernih dan jujur. Bukan hanya memenuhi permintaan, tetapi mempertanyakan: untuk siapa pembangunan ini disusun? Dan apa yang sesungguhnya ingin kita ubah? ⌛️

“Saat Kapal Harus Belajar Berlayar dengan Mesin, Bukan Lagi dengan Angin Kasih Sayang”

“Kenapa sekarang semua harus serba terukur dan tertata? Dulu kita jalan aja—asal niatnya baik, semua lancar.” -Justru karena kita tumbuh, kita gak bisa lagi cuma andalkan niat-

Ada organisasi yang lahir dari niat baik. Ia tumbuh sebagai gerakan—organik, hangat, dan penuh kasih. Orang-orang bergabung bukan karena gaji, tapi karena kepedulian. Pemimpinnya dikenal lembut, mengayomi, dan memberi ruang. Tapi di situlah masalah bermula. Saat organisasi membesar, pola lama tetap dipertahankan: rekrutmen karena kasihan, loyalitas karena kedekatan, tanggung jawab yang tak pernah benar-benar ditanamkan.

Ketika kapal mulai oleng—karena dana makin sulit dan beban makin berat—baru disadari perlunya sistem dan profesionalisme. Orang-orang berpengalaman pun didatangkan, membawa standar dan arah kerja yang jelas. Namun, justru mereka yang ditolak. Dianggap dingin, kaku, tak punya “jiwa gerakan.” Padahal mereka bukan ancaman, melainkan penyeimbang.

Ini bukan sekadar perbedaan cara kerja, tapi benturan nilai. Organisasi yang terbiasa hidup dari rasa belum siap beralih ke cara. Ingin tetap jadi keluarga, tapi enggan diatur. Menginginkan hasil baru, tapi menolak proses baru. Ingin tumbuh, tapi alergi pada disiplin. Kenyamanan dijaga lebih ketat daripada keberlanjutan.

Literatur perubahan organisasi mencatat pola ini. Schein menyebut budaya sebagai lapisan terdalam yang paling sulit diubah. Kotter menekankan perlunya sense of urgency, tapi urgensi sering dikalahkan oleh rasa sungkan. Banyak organisasi gerakan gagal karena terlalu takut menyakiti, hingga akhirnya menyakiti dirinya sendiri. Terlalu sibuk menjaga perasaan, sampai lupa menjaga arah.

Perubahan sejati bukan soal mengganti manusia dengan mesin, tapi membangun sistem agar manusia bisa bekerja lebih bermakna. Dan itu butuh keberanian—untuk berkata bahwa cinta kerja tetap butuh batas. Peduli bukan berarti membiarkan. Profesionalisme bukan lawan dari nilai, tapi cara nilai bisa bertahan. Tanpa itu, organisasi ini mungkin terus tumbuh… sampai akhirnya tumbang💔

Pilih mana;
Yang penting jalannya benar, atau
Yang penting tujuannya sampai?

Kita hidup dalam lanskap dunia yang didesain untuk mengukur, menilai & membandingkan hasil. Dalam sistem pendidikan, pekerjaan, bahkan relasi sosial, kita dituntut menunjukkan output. Maka tak heran, banyak orang berlari, terburu-buru ingin sampai. Tapi jarang yang bertanya: apakah cara kita melangkah benar? Apakah dalam proses menuju hasil itu kita tetap utuh sebagai manusia?

Refleksi ini mengajak kita menelusuri ulang narasi modernitas yang terlalu fokus pada tujuan. Dalam studi manajemen, Chris Argyris dan Donald Schön (1974) memperkenalkan teori Theory of Action, yang membedakan antara espoused theory (nilai yang diucapkan) & theory-in-use (nilai yang nyata digunakan saat bertindak). Artinya, keberhasilan sejati bukan sekadar mencapai tujuan, tapi bagaimana nilai-nilai internal diterjemahkan dalam perilaku sepanjang proses. Jika integritas tak terjaga selama proses, hasil itu kehilangan maknanya.

Dalam ruang organisasi & kepemimpinan, pendekatan Outcome-Oriented Ethical Decision Making menegaskan bahwa keputusan yang baik bukan hanya diukur dari dampak luarnya, tapi juga dari jalan dan niat di baliknya. Dalam jangka panjang, proses yang mengorbankan etika demi hasil cenderung menghasilkan degradasi budaya, kepercayaan, dan keberlanjutan sistem. Maka pertanyaan kritisnya bukan hanya “apa yang dicapai?”, tetapi “apa yang dikorbankan dalam mencapainya?”

Islam, sebagai sistem nilai yang integral, memberikan panduan yang relevan. Proses dalam Islam bukan hanya instrumen menuju hasil, tapi justru bagian dari ibadah itu sendiri. Dalam QS. An-Najm:39 ditegaskan, “Dan bahwa manusia hanya memperoleh apa yang telah diusahakannya.” Ayat ini tidak menjanjikan hasil, tetapi mengafirmasi nilai usaha. Bahkan dalam QS. Hud:88, Nabi Syuaib menegaskan, “Wa maa tawfiqii illa billaah”—bahwa keberhasilan sejati hanyalah milik Allah. Manusia tidak diminta untuk menjamin hasil, tetapi menjaga cara.

Di sinilah titik temunya: antara teori perubahan, etika organisasi, dan spiritualitas Islam. Bahwa proses yang benar, dengan integritas dan niat yang lurus, adalah bagian dari keberhasilan itu sendiri. ✨

Kamu Sibuk Tumbuh, Tapi Siapa yang Kamu Bantu Tumbuh?

Kita sering terlalu sibuk membuktikan siapa diri kita, sampai lupa bertanya: siapa yang kita bantu? “Saya punya ini buat kamu” terdengar baik, tapi tetap saja tentang saya. Tentang apa yang saya miliki. Coba balik kalimatnya : “Apa yang bisa saya bantu untuk kamu?” Seketika pusatnya bergeser.

Dari ego ke empati. Dari klaim ke kontribusi. Mezirow menyebut ini transformative learning—momen saat perspektif pecah dan lahir cara pandang baru yang lebih manusiawi.

Saat bicara usaha, kita sering tanya: “Gimana cara ngembangin usaha kita?” Tapi siapa peduli kalau usahamu besar, tapi tak ada yang terbantu? Ubah pertanyaannya: “Bagaimana usaha ini bisa membantu orang yang benar-benar membutuhkan?” Inilah inti human-centered innovation—inovasi yang lahir dari empati, bukan ambisi. Usaha bukan soal jualan lebih banyak, tapi menyelesaikan masalah lebih dalam. Bukan soal jadi hebat, tapi jadi berarti.

Niat membantu pun bisa keliru arah. Contoh “Kami ingin bantu Warung Tegal”, tapi siapa sebenarnya yang dibantu? Warungnya? Atau orang di baliknya? Saat kita bilang “Kami ingin bantu pemilik Warung Tegal,” fokusnya bergeser. Bukan lagi tentang tempat, tapi tentang orang. Tentang wajah, nama, & cerita. Di situlah servant leadership bekerja: memimpin bukan untuk terlihat, tapi untuk menguatkan.

Mindset ini bukan sekadar idealisme. Ini fondasi strategi yang kuat. Di dunia yang riuh, yang paling didengar justru yang paling tulus. Kalau usaha dibangun dari ego, orang mungkin datang sekali lalu pergi. Tapi jika dibangun dari peduli, mereka tinggal dan tumbuh bersama. Value proposition design mengingatkan: orang tak beli produk, mereka beli solusi untuk luka mereka. Dan hanya yang benar-benar mau mendengar yang bisa memberi itu.

Kalau ingin berubah, jangan buru-buru ubah rencana. Ubah dulu pertanyaannya. Dari “Apa yang dunia harus tahu tentang saya?” jadi “Apa yang saya perlu tahu tentang dunia?” Dari “Kenapa belum ada yang bantu saya?” jadi “Siapa yang belum saya bantu?” Mungkin bukan alatmu yang kurang. Tapi caramu melihat yang masih sempit. Dan kadang, perubahan besar dimulai dari membalik satu kalimat, membuka mata hati✨

Beneran udah kerja bener?

Jika dosen masuk kelas, tapi mahasiswa tak kunjung pintar—mana output, mana outcomes?” Pertanyaan yang kerap saya lontarkan pada setiap sesi kelas.

Lalu saya tanya lagi pertanyaan lainnya: Kalau mahasiswa tak kunjung pintar, apakah dosen tetap dibayar? Hampir semua menjawab: “Ya, karena dosennya sudah mengajar.”✨

Dan di situlah masalahnya. Kita terbiasa mengukur kerja dari apa yang dilakukan—bukan dari apa yang ditumbuhkan.

Seolah selama tangan bergerak, kepala tak perlu berpikir. Seolah kewajiban berhenti saat tugas dicentang, bukan saat manfaatnya terasa nyata.

Kita sering mengira kewajiban adalah hadir, mengerjakan, menyetor hasil. Padahal, itu baru permukaan. Kewajiban sejati adalah mengusahakan dampak. Bukan wajib mengajar, tapi wajib membuat orang paham. Bukan wajib memimpin, tapi wajib memastikan ada yang lebih berdaya karena dipimpin. Kalau hasil kerjamu tak membuat siapa pun jadi lebih kuat, lebih paham, atau lebih siap—apa gunanya kamu dibayar?✨

“Yang penting aku sudah kerja.”
Kalimat itu terdengar profesional, tapi kosong makna. Apalah arti kerja jika tidak ada yang berubah, tidak ada yang bertumbuh, tidak ada yang terbantu. Dunia ini tak kekurangan orang sibuk. Tapi terlalu sedikit yang benar-benar sadar: bekerja itu bukan soal menyelesaikan tugas, tapi menumbuhkan manfaat.❤️

Dan ya—tidak semua peran bersinar di garis depan. Tapi setiap peran bisa berdampak, kalau diarahkan dengan sadar. Staf admin, petugas keamanan, supir operasional—semua bisa jadi bagian dari kerja yang membuat hidup orang lain jadi lebih utuh. Yang penting bukan di mana kamu berdiri. Tapi apa yang kamu tegakkan lewat pekerjaan kamu.

Jadi, lain kali kamu merasa sudah bekerja keras, tanya ini:
“Apa yang lebih baik karena aku hadir?”

Kalau jawabannya hanya, “pekerjaan selesai”, mungkin kita belum sungguh bekerja. Karena kerja yang hanya menyelesaikan, tapi tak meninggalkan manfaat, hanyalah kesibukan tanpa arah. Dan dunia tak butuh lebih banyak kesibukan. Dunia butuh lebih banyak manfaat.✨

Pernah ngga kamu ngalamin bimbingan sama Dosen yang isinya cuma nunggu giliran buat dapet jawaban dari dosen?

Udah datang, duduk, diem, terus nanya ke dosen aja dan nggak ada interaksi sama temen lain. Nah, jika semua orang cuma ngandalin satu sumber, ya wajar aja prosesnya jadi jadi lama dan nggak maksimal. Ini kayak Sarnoff’s Law, di mana nilai jaringan cuma sebanding dengan jumlah orang yang terhubung langsung ke satu pusat (dosen). Hasilnya? Belajar jadi antrian panjang yang bikin frustrasi. Dosennya juga jadi mumet (Curcol)

Padahal, kalau kita bisa memulai budaya untuk saling cerita, saling belajar, dan saling bantu, efeknya bisa jauh lebih besar! Bayangkan kalau mahasiswa bisa diskusi bareng, nyari solusi bareng, dan ngasih perspektif baru satu sama lain. Walau berbeda topik penelitian, berperilaku divergen dalam memperbaikinya. Hasil dari proses ini nggak lagi linear, tapi eksponensial (Metcalfe’s Law). Makin banyak yang aktif berkontribusi, makin kaya juga pembelajarannya, ya tiap orang jadi ikut pinter!

Dalam kasus ini, Dosen nggak perlu jadi satu-satunya sumber jawaban. Peran dosen berubah jadi orkestra yang mengarahkan, bukan jadi Google yang kasih jawaban instan. Mahasiswa bisa eksplorasi lebih luas, dapet lebih banyak sudut pandang, dan belajar dengan cara yang lebih seru.

Jadi, kenapa masih stuck di sistem ngantri bimbingan kalau bisa belajar dengan cara yang lebih powerful? Saatnya ubah pola pikir, bangun network effect, dan bikin pembelajaran bisa narik insight jauh lebih banyak!